星期二， U.S. 最高法院做出了有利于缅因州父母的裁决 他认为该州禁止纳税人的钱进入宗教私立学校是违宪的，这一裁决可能会激励德克萨斯州的学券支持者. 投票结果是6比3，所有6名保守派法官都站在家长一边. 缅因州的案例是，在人口稀少、没有高中的农村地区，纳税人的钱被有限地用于私人教育, 但这对该国其他地区的影响可能是重大的.
为大多数人的意见而写作, 首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)辩称:“一个州不需要补贴私立教育. 但是一旦一个州决定这样做, 它不能仅仅因为一些私立学校有宗教信仰就取消它们的资格.大法官索尼娅·索托梅耶尔(Sonia Sotomayer)反驳道:“五年的变化太大了。. In 2017, 我担心最高法院正在把我们……引向一个政教分离成为宪法口号的地方, 不是宪法承诺.今天, 最高法院将我们引向这样一个地方，即政教分离成为违反宪法的行为.”
德州AFT和我们的盟友在德州立法机构已经击退了学券计划20多年了, 因此，学券的支持者要想用纳税人的钱资助私立学校的学费，仍然面临很大的障碍. 如果通过了代金券立法，立法机构也不太可能禁止向宗教学校提供公共资金. (尽管我们的州宪法明确禁止“用于宗派目的的拨款”.”)仍然, 基于美国政教分离的原则，任何在德克萨斯州推进的代金券计划都不会面临什么法律上的反对.S. 宪法.
政府. 格雷格·阿博特(Greg Abbott)也可能推动代金券的尝试，因为他在竞选活动中一直支持代金券. 德州AFT会反对任何形式的代金券 最近的民意调查显示，德克萨斯人与我们站在一起.